
Справа № 428/2641/18
Провадження №2/428/477/2018
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати з урахуванням індексу інфляції,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 103, кв. 16) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, б. 5) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати з урахуванням індексу інфляції.
Вивчивши матеріали позовної заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
- до позовної заяви доданий не оригінал, а копія квитанції №15461029 від 12.03.2018 р. про сплату судового збору.
Згідно із ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати з урахуванням індексу інфляції підлягає залишенню без руху, а позивач в строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати з урахуванням індексу інфляції залишити без руху, про що повідомити позивача.
Запропонувати позивачу ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви наступним шляхом:
- надати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області оригінал квитанції №15461029 від 12.03.2018 р. про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 704 грн. 80 коп.
Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Суддя Ж.І. Кордюкова
The court decision No. 72776164, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 16.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 428/2641/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: