Court ruling № 72774249, 14.03.2018, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/279/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Хом'якової В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування п.2.5 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення від 14.09.2017 р.,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з вказаним позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, в якому просить визнати нечинним та скасувати п.2.5 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення від 14.09.2017 в частині надання дозволу ОСОБА_1 на відключення від мереж ЦО та влаштування індивідуальної системи опалення у АДРЕСА_1, та в частині зобов'язання ОСОБА_1 виконати будівельно-монтажні роботи та здійснити замовлення проектної документації.

14.03.2018 представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду, в заяві представник зазначила, що наслідки залишення позову без розгляду, передбачені статтею 240 КАС України, їй зрозумілі та роз`яснені.

Відповідач у судове засідання 14.03.2018 також не прибув, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував. Письмово представник відповідача повідомив, що не заперечує проти заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, що підтверджується відміткою, яка міститься на згаданій заяві.

Третя особа у судове засідання 14.03.2018 не прибули, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформувала.

Відповідно до положень п.5 ч.1, ч.2, 3 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Оскільки представником Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" ОСОБА_2, яка має на це відповідні повноваження, подана заява про залишення позову без розгляду, та враховуючи те, що дана заява та її зміст не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Суд роз'яснює, що на підставі положень ч.4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ч.5 ст. 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що позов був залишений без розгляду за заявою позивача, сплачений судовий збір не підлягає поверненню з Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 240, 243, 248, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування п.2.5 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення від 14.09.2017 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідні рішення.

Ухвала, постановлена судом в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала складена та підписана 15 березня 2018 року.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 5.6.2