Court ruling № 72773409, 15.03.2018, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2018 р. Справа № 818/963/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1) до Сумської міської ради (40000, пл. Незалежності, 2), третя особа - ОСОБА_2 (42334, с. Токарі Сумського району, вул. Пушкінська, 26) про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, в якій просить:

- визнати протиправними дії Сумської міської ради щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2, за адресою: м. Суми, вул. Берегова, навпроти буд. 3;

- визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 22.02.2017 № 1759-МР «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам АТО» в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2, за адресою: м. Суми, вул. Берегова, навпроти буд. 3.

Суд залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії відповідача та визнати незаконним та скасувати рішення відповідача, тобто заявлено дві вимоги немайнового характеру. Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 1409,60 грн.

Однак, позивачем не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі. До позовної заяви додана квитанція від 28.02.2018 про сплату судового збору на суму 704,80 грн., тобто в розмірі меншому необхідного.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру на суму 1409,60 грн. за наступними реквізитами:

отримувач УДКС у м. Суми

МФО 837013

код ЄДРПОУ 37970593

рахунок 31217206784002

код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач звертається до суду з позовною заявою про скасування рішення Сумської міської ради, яке датовано 22.02.2017 року.

Частина 2 ст. 122 Кодексу встановлює, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, позивач звернулась до суду лише 12.03.2018, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, встановленого законом, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не подала, доказів звернення до відповідача позивачем не надано.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява підписана позивачем та представником - ОСОБА_3, однак в матеріалах справи відсутня довіреність на вказаного представника.

Крім того, в порушення вимог п.5 ч.5 ст. 160 та ч.4 ст. 161 КАС України в позовній заяві не зазначено та не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також, в порушення вимог п.9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень, в позовній заяві не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів саме позивача.

Отже, за наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько