
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
Справа № 819/2006/17
14 березня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Шульгача М. П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов’язання вчинити дії, суд,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тернопільського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов’язання вчинити дії.
13 березня 2018 року надійшло клопотання від позивача про залишення даної справи без розгляду.
Відповідно до ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити та справу залишити без розгляду.
Керуючись ст.240 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов’язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шульгач М.П.
Копія вірна
Суддя Шульгач М.П.
The court decision No. 72773377, Ternopil District Administrative Court was adopted on 14.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 819/2006/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: