Court ruling № 72772539, 15.03.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 454/1871/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.

Провадження № 22-ц/783/195/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 березня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 31 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третьої особи – Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешт, -

встановив:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 31 липня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третьої особи – Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 31 липня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів з моменту отримання ухвали для сплати судового збору у розмірі 320 грн.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення – копії ухвали про залишення без руху, вбачається, що така отримана ОСОБА_2 07 лютого 2018 року (а.с. 66). Однак, станом на 15 березня 2018 року, ОСОБА_2не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не зверталися, що є підставою для її повернення.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У зв’язку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апеллянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 31 липня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 15.03.2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1