
Справа № 387/10/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/38/18
У Х В А Л А
16 березня 2018 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :
головуючого судді Цоток В.В.
при секретарі Придатченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Благовіщенської міської ради Кіровоградської області виконавчого комітету Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області про визнання частини житлового будинку, будівлі магазину змішаної торгівлі самочинним будівництвом, усунення перешкод в користуванні будинковолодінням і прилеглою земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди, визнання незаконними та скасування рішення і свідоцтва на право власності на магазин ,-
В С Т А Н О В И В :
16 березня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні, яке призначене на 11 годину 19 березня 2018 року в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою зокрема передбачено, що учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які у зв'язку із скрутним матеріальним чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.
Крім того, суд звертає увагу, що дане клопотання надійшло до суду з порушенням строків, визначених ч.7 ст. 212 ЦПК України тому провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки буде неможливо.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, та недотримання термінів подачі клопотання суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, виконавчого комітету Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області про визнання частини житлового будинку, будівлі магазину змішаної торгівлі самочинним будівництвом, усунення перешкод в користуванні будинковолодінням і прилеглою земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди, визнання незаконними та скасування рішення і свідоцтва на право власності на магазин, у режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
The court decision No. 72771321, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 16.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 387/10/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: