Court ruling № 72769356, 12.03.2018, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ’ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

12 березня 2018 року

Справа № 808/224/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

Головуючого-судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Фесик А.

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз’яснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА ФІРМА “ЯРОСЛАВ ГРИШИН ТА ПАРТНЕРИ”

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Олександрівського управління у місті Запоріжжі Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА ФІРМА “ЯРОСЛАВ ГРИШИН ТА ПАРТНЕРИ” (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач 1), Олександрівського управління у місті Запоріжжі Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач 2) про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.01.2018 задоволено клопотання позивача про забезпечення позову, зупинено дію Рішення №6 від 29.12.2017 про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

26 лютого 2018 року представником Головного управління ДФС у Запорізькій області до суду було подано заяву (вх. №6388) про роз’яснення судового рішення, в якій просить суд роз’яснити ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2018 про забезпечення адміністративного позову по справі №808/224/18.

Судове засідання з розгляду заяви про роз’яснення рішення суду було призначене судом на 12.03.2018.

Представник заявника (відповідача) у судовому засіданні підтримує заяву у повному обсязі. Просить її задовольнити.

Представник позивача та відповідача 2 у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про роз’яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, яке здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

З заяви про роз’яснення судового рішення встановлено, що заявник не ставить питання про роз’яснення судового рішення та не вказує в чому саме полягає його незрозумілість. У вказаній заяві заявник посилаючись на порушенням судом вимог процесуального законодавства та не наведення в ухвалі мотивів з яких суд дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у справі, фактично не погоджується із прийнятим рішенням, що в свою чергу не узгоджується з приписами статті 254 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення заяви Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз’яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз’яснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року про забезпечення позову у справі №808/224/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова