Court ruling № 72768474, 09.02.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. АкадемікаЯнгеля, 4, (веб адресасторінки на офіційному веб –порталісудовоївладиУкраїни в мережіІнтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

09 лютого 2018 року Справа № 804/414/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши у в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо виправлення технічної описки в тексті вступної та резолютивної частини рішення у справі № 804/414/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №351 о/с від 27.11.2017 р. про звільнення зі служби в поліції; поновлення ОСОБА_1 на посаді; стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №351 о/с від 27.11.2017 р. про звільнення зі служби в поліції; поновити ОСОБА_1 на посаді; стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 року провадження у справі № 804/414/18 було відкрито та справа призначена до розгляду у порядку підготовчого провадження.

31.01.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі № 804/414/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №351 о/с від 27.11.2017 р. про звільнення зі служби в поліції; поновлення ОСОБА_1 на посаді; стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до тексту резолютивної частини наведеного рішення було зазначено: «Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №351 о/с від 27.11.2017 р. про звільнення зі служби в поліції; поновлення ОСОБА_1 на посаді; стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №351 о/с від 27.11.2017 р. про звільнення зі служби в поліції в частині дати звільнення, зазначивши правильну дату – 29.11.2017 року.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.»

09.02.2018 року судом, при виготовленні повного тексту рішення у справі № 804/414/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №351 о/с від 27.11.2017 р. про звільнення зі служби в поліції; поновлення ОСОБА_1 на посаді; стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу було з’ясовано допущення у вступній та резолютивній частині рішення у справі № 804/414/18 технічної описки, а саме: зазначення дати звільнення – 29 .11.2017 р., замість правильної – 02.12.2017 р.

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення , може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення наведеної вище технічної описки шляхом зазначення замість 29.11.2017 р. – правильної дати – 02.12.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241 – 246, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення у справі № 804/414/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №351 о/с від 27.11.2017 р. про звільнення зі служби в поліції; поновлення ОСОБА_1 на посаді; стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Читати текст резолютивної частини рішення у справі № 804/414/18 наступним чином: «Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №351 о/с від 27.11.2017 р. про звільнення зі служби в поліції; поновлення ОСОБА_1 на посаді; стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №351 о/с від 27.11.2017 р. про звільнення зі служби в поліції в частині дати звільнення, зазначивши правильну дату – 02.12.2017 року.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.»

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2