
Справа № 289/2263/17
Номер провадження 2/289/223/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення представника до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
15.03.2018 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі представника за довіреністю ОСОБА_4.
Дослідивши матеріали справи, обґрунтування клопотання та доданих до нього документів, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Положеннями ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Статтею 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:
1) наказного провадження;
2) позовного провадження (загального або спрощеного);
3) окремого провадження.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Ухвалою від 10.01.2018 відкрито загальне позовне провадження у даній справі.
Статтею 131-2 Конституцією України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Підпунктом 11 пунктом 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Підпунктом 18 пункту 1 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст. 19, 58, 60 ЦПК України, пп. 18 п. 1 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 131-2 Конституцією України, пп. 11 п. 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України,
УХВАЛИВ:
Допустити ОСОБА_4 як представника відповідача до участі у розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_5
Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко
"___" _____ 20 __
(дата засвідчення копії)
The court decision No. 72766972, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 289/2263/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: