Court ruling № 72762085, 07.03.2018, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/2358/18

Провадження № 1-кс/201/2566/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого – слідчого судді Ходаківського М.П.

за участю:

секретаря

судового засідання – ОСОБА_1

прокурора – Смирнова А.В.

слідчого – Алієва В.А.

захисника – ОСОБА_2

підозрюваного – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 12018040650000580 від 06.03.2018 року клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, погодженого з прокурором прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: м. Дніпро, прос. ОСОБА_6АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 03.03.2018 приблизно о 03:28 годині, ОСОБА_7 маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, вчинений за попередньою змовою групою осіб поєднаному з проникненням у сховище вступив в змову з ОСОБА_3 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, заздалегідь розподіливши між собою ролі, після чого відкрили кришку люку біля будинку 17-19, після чого залізли до люку, тим самим проникли до іншого приміщення, яке призначено для розміщення матеріальних цінностей, а саме кабельної продукції.

Далі ОСОБА_7 та ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, перерізали телефонний кабель ТПП 200х2х04 у кількості 86 метрів загальною вартістю 13821 гривень 06 копійок, таким чином викрали фрагмент кабельної продукції, яка є складовою частиною лінії кабельного зв’язку та належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест». Після чого прив’язавши його до буксировочного кільця автомобіля «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_1, та почали витягувати його з підземної каналізації, де помітили патрульний автомобіль поліції, та почали тікати, тим самим не виконали усі дії які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, проте не змогли його закінчити з незалежних від їх волі причин, так як були затримані працівниками патрульної поліції м. Дніпро, спричинивши ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальної шкоди.

Умисні дії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб поєднаному з проникненням до іншого приміщення, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 06.03.2018, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, вчинений за попередньою змовою групою осіб поєднаному з проникненням у сховище вступив в змову з ОСОБА_3, заздалегідь розподіливши між собою ролі, після чого відкрили кришку люку біля будинку 14а, після чого залізли до люку, тим самим проникли до іншого приміщення, яке призначено для розміщення матеріальних цінностей, а саме кабельної продукції.

Далі ОСОБА_7 та ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, перерізали телефонний кабель ТПП 100х2х04 у кількості 7 метрів загальною вартістю 561 гривня 19 копійок, таким чином викрали фрагмент кабельної продукції, які є складовою частиною лінії кабельного зв’язку та належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест». Після чого почали витягувати його з підземної каналізації, де і були затримані працівниками патрульної поліції, тим самим не виконали усі дії які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, проте не змогли його закінчити з незалежних від їх волі причин, так як були затримані працівниками патрульної поліції м. Дніпро, спричинивши ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальної шкоди.

Умисні дії ОСОБА_8 які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб поєднаному з проникненням до іншого приміщення, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

06.03.2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 тримання під вартою у зв’язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №12018040650000580, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на його процесуальних обов’язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, особу підозрюваного, а також те, що останній раніше судимий, суд вважає, що застосування більш м’яких запобіжних заходів до ОСОБА_8 є не доцільним.

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 суд вважає необхідним визначити заставу в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою є 04 травня 2018 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312066017442, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 820172, застави у розмірі 140 960 гривень, ОСОБА_3, підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_3, з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі не з'явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя М.П. Ходаківський