
Справа № 148/1114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.
за участю: секретаря Носулько К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Вінницького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Вінницького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов, проти заочного розгляду не заперечив.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.
За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 206, ст. 280 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, ст. 280-281 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Вінницького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Саламаха
The court decision No. 72760021, Tulchyn District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 14.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 148/1114/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: