Court ruling № 72752032, 14.03.2018, Krolevets District Court of Sumy Oblast

Справа № 579/214/18

2-а/579/21/18

У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_2 в порядку ст.195 КАС України звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

12 лютого 2018 року ухвалою судді Кролевецького районного суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ГУНП в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст.257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Крім того суд зазначає, що, відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Посилання відповідача на економію бюджетних коштів, що виділяються на службові відрядження не заслуговують на увагу суду. ГУНП в Сумській області, як юридична особа може надати довіреність своїм працівникам відділу поліції за місцем знаходженням суду.

Таким чином, клопотання представник відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4