Decision № 72750229, 05.03.2018, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast

Справа №515/194/18

Провадження №2-о/515/568/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.

представника заявника – адвоката ОСОБА_1

представника заінтересованої особи (за довіреністю) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа – Татарбунарська місь- ка рада Одеської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року до суду звернувся ОСОБА_3 із вказаною заявою, посилаючись на нас- тупні обставини.

Він є власником житлового будинку з будівлями та спорудами, який розташований по вул.Пе- ремоги,6-а у м.Татарбунари Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САС № 137689 від 21.11.2008 р. Відповідно до рішення про відмову у де- ржавній реєстрації прав та їх обтяжень № 39480324 від 02.02.2018 р., йому відмовлено у проведен- ні державної реєстрації вказаного будинку у зв’язку з розбіжністю у написанні його прізвища у правовстановлюючому документі та в паспорті. Так, у свідоцтві про право власності на нерухоме майно його прізвище вказано як «Вітрогон», а згідно паспорту «Ветрогон». Оскільки при звернен- ні до міського голови у заяві про оформлення права власності на будинок від 28.10.2008 р., у дозволі на виконання будівельних робіт № 37 від 02.06.2006 р. та в акті виносу в натуру земельної ділянки індивідуального забудовника, його прізвище вказане «Ветрогон», вважає, що розбіжність у написанні його прізвища це лише описка посадової особи. Вказані обставини перешкоджають йому реалізувати свої майнові права та інтереси.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, надав заяву в якій просив розглянути сп- раву за його відсутності, доводи заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_3

Згідно паспорту серії КМ № 879703, виданого Татарбунарським РС ГУДМС України в Одесь- кій області 19.02.2014 р. (копія на а.с.3), дійсне прізвище, ім’я та по батькові заявника - ОСОБА_3.

З копії технічного паспорту, виготовленого за станом на 05.03.2014 р. (а.с.4-6), видно, що ОСОБА_4 замовлено технічну документацію на житловий будинок по вул.Перемоги,6-а у м. Татарбунари Одеської області.

З копій: свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 137689 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССО № 137025 (а.с.7-8) вбачається, що влас- ником будинку, розташованого по вул.Перемоги,6-а у м.Татарбунари Одеської області вказано ОСОБА_5

З копії акту виносу в натуру земельної ділянки індивідуального забудовника, викладеного росі- йською мовою (а.с.9), слідує, що на підставі рішення виконкому Татарбунарської районної ради від 18.06.1981 р. № 233 встановлені межі присадибної ділянки по вул.Перемоги,6-а у м.Татарбу- нари Одеської області, виділеної ОСОБА_3 для будівництва індивідуального житлового буди- нку.

З копії дозволу на виконання будівельних робіт № 37 від 02.06.2006 р., також викладеного ро- сійською мовою (а.с.10), видно, що ОСОБА_3 надано дозвіл на проведення будівельних робіт на присадибній ділянці по вул.Перемоги,6-а у м.Татарбунари.

Згідно копії заяви від 28.10.2008 р. (а.с.11), ОСОБА_3 звертався до міського голови з проха- нням оформити право власності на житловий будинок, який він збудував у 1981 році.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно 02.02.2018 р. прийнято рішення № 39480324, яким ОСОБА_3 відмовлено у державній реєстрації права вланості на житловий будинок з ре- єстраційним номером 25499188, що розташований по вул.Перемоги,6-а у м.Татарбунари Одеської області у зв’язку з розбіжностями в документах права власності та в документах, що підтверд- жують особу заявника.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження сп- рави про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності пра- вовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено у судовому засіданні, дійсні прізвище, ім’я та по батькові заявника - ОСОБА_3, однак при складанні свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СА С № 137689 від 21.11.2008 р. відносно останнього була допущена помилка, що призвело до викри- влення його прізвища. Виправити помилку іншим способом неможливо.

Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно має для заяв- ника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати свої майнові права та інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 258-259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 137689 від 21. 11.2008 р., видане на підставі рішення Татарбунарської міської ради від 30.10.2008 р. № 268, на ім’я ОСОБА_6, належить ОСОБА_3, який народився 17.04. 1956 р. у м.Татарбунари Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Тимошенко