Court ruling № 72750035, 12.03.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа №522/22620/17

Провадження №2/522/5060/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.

при секретарі - Крохмаль І.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 товариства «Право на відпочинок», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 товариства «Право на відпочинок» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків його недійсності.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 товариства «Право на відпочинок» про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 товариства «Право на відпочинок» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків його недійсності без розгляду в порядку ч.4 ст.257 ЦПК України, посилаючись на те, що в Господарському суді Одеської області знаходиться на розгляді справа №916/2772/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 товариства «Право на відпочинок», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу дачного будинку по пров.Полуничному, 17 в м.Одесі від 08.11.2017 року, який був укладений між СТ «Право на відпочинок» та ОСОБА_2 та визнання недійсним рішень загальних зборів членів та управління споживчого товариства «Право на відпочинок», провадження по якій відкрито ухвалою господарського суду Одеської області від 14 листопада 2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 товариства «Право на відпочинок» вважає, що Приморським районним судом м.Одеси помилково відкрито провадження за аналогічним спором, між тими самими особами та з тих самих підстав, які вже розглядаються господарським судом Одеської області.

Позивач та представник позивача у судове засідання з’явилися, заяву щодо залишення позову без розгляду не визнали, просили суд розглядати даний позов по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 товариства «Право на відпочинок» у судовому засіданні заяву про залишення позову підтримав, просив її задовольнити, позов ОСОБА_1 просив залиши без розгляду, з підстав зазначених у заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 товариства «Право на відпочинок», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків його недійсності.

Як вбачається з представлених суду представником відповідача ОСОБА_3 товариства «Право на відпочинок» доказів, позивач ОСОБА_1 у листопаді 2017 року звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів ОСОБА_3 товариства «Право на відпочинок», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.11.2017 року зазначений позов прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2018 року справу №916/2772/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 товариства «Право на відпочинок», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна призначено підготовче засідання.

На підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд вважає, що у провадження іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв’язку з чим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 товариства «Право на відпочинок» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків його недійсності підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 товариства «Право на відпочинок» – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 товариства «Право на відпочинок», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків його недійсності – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13 березня 2018 року.

Суддя

12.03.2018