№ 72747306, 14.03.2018, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/2121/18

Провадження № 3/643/1180/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ____, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2017 року о 02 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», номерний знак 98613АН, по пр. Тракторобудівників, 100 з ознаками наркотичного сп’яніння, а саме: почервоніння очей та шкіри, розширені зіниці очей. Огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив суду, що в той день він їхав до свого товариша, після чого його було зупинено працівником поліції, який повідомив, що у нього очі та шкіра червоного кольору, у зв’язку із чим запропонував поїхати до лікарні, щоб провести огляд у лікаря нарколога, на що він погодився. Висновок він отримав приблизно через тиждень в якому було зазначено про перебування в стані наркотичного (опіатами) сп’яніння. ОСОБА_1 також зазначив, що напередодні він приймав ліки, а саме таблетку «пенталгін», що могло вплинути на такий результат у висновку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №207195 від 21.12.2017 року, висновком КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 21.12.2017 р.

Так, порядок огляду особи на стан алкогольного сп'яніння врегульований положеннями ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВСУ та МОЗУ№ 1452/735 від 09.11.2015 р.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та складання висновку за результатами огляду проводиться в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності працівника поліції. Огляд проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 2.12 інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров’я.

З висновку КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 21.12.2017 р. вбачається, що ОСОБА_1 був оглянутий 21.12.2017 р. о 02 год. 50 хвил. та згідно висновку огляду перебуває у стані наркотичного (опіатами) сп’яніння.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він напередодні приймав лікарський засіб, який міг би вплинути на висновок КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 21.12.2017 р., суд не бере до уваги, так як ОСОБА_1 не надав в підтвердження цього належних та допустимих доказів.

Захисником ОСОБА_1 надавалось клопотання про виклик свідків, однак явка цих осіб забезпечена не була, крім того, зазначені в клопотанні свідки відсутні в протоколі і посилання на ті обставини, які вони можуть підтверджувати, не можуть спростовувати медичний висновок .

Захисником ОСОБА_1 також надавалось клопотання про повернення протоколу до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції для доопрацювання у зв’язку із невідповідністю протоколу КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає підстав для задоволення клопотання так як протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 цілком доведена, і при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 копійок р/р 31119149700001, УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081300, код ЄДРПОУ 37874947, МФО 851011 з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 31215256700001, ГУК у м. Київ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова