Court ruling № 72746835, 12.03.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/16905/17

н/п 1-кп/640/279/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

прокурора Захарової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017220490002592 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, раніше судимого: 23.11.2007 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 353 КК України до 4 років позбавлення волі, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2017 р. приблизно о 15:05 год. ОСОБА_1, знаходячись у магазині «Eva» № 532, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 5, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв з прилавку належне ТОВ «РУШ» майно, а саме: туалетну воду Версаче О Фреш 100 мл., загальною вартістю згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 380 від 15.09.2017 р. – 355,00 грн., яку поклав до своєї сумки, діставши флакон з коробки.

Після чого ОСОБА_1 вийшов з магазину пройшовши лінію кас та антикрадіжних воріт, не сплативши за вищевказаний товар, тобто залишив місце вчинення крадіжки та в подальшому розпорядився вкраденим майном на власний розсуд, чи спричинив ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судові засідання не з’явився, викликався належним чином. Ухвали про привід останнього до суду не виконані, оскільки встановити місцезнаходження обвинуваченого не представилось можливим.

В судовому засіданні прокурор Захарова А.О. заявила клопотання про зупинення провадження у справі та оголошення ОСОБА_1 у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно з ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

В зв’язку з чим суд вважає за необхідне ОСОБА_1 оголосити у розшук.

Обов’язок по контролю за організацією виконання розшуку суд покладає на прокурора Захарову А.О.

Керуючись ст. 333, 335, 187, 188, 190, 191 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дозволити працівникам Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області затримати обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_1.

На час затримання ОСОБА_1 змінити міру запобіжного заходу на тримання під вартою.

Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського ВП ГУ НП в Харківській області, Прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2.

Обов’язок по контролю за організацією виконання розшуку покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 м. Харкова ОСОБА_2

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя