
Справа № 567/210/18
У Х В А Л А
14.03.2018 м. Острог
Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
встановила
в Острозький районний суд Рівненської області з заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1
Ухвалою суду від 07 березня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернуто позивачу у зв’язку із не усуненням недоліків позовної заяви.
13 березня 2018 року представник позивача подала до суду заяву з проханням повернути з р/р 31214206700005, МФО 833017, ЄДРПОУ 38043501, сплачений судовий збір.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначена можливість повернення судового збору у разі повернення заяви.
Беручи до уваги, що заява повернута ОСОБА_1, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя
постановила
повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплачені нею по цивільній справі №567/210/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який було сплачено на р/р 31214206700005, МФО 833017, ЄДРПОУ 38043501, за квитанцією № 0.0.965640035.1 від 16 лютого 2018 року, банк платника: ПАТ КБ “ПриватБанк”, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області.
Ухвалу направити в управління Державної Казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
The court decision No. 72746021, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 14.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 567/210/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: