Decision № 7274468, 10.12.2009, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast)

справа № 2-3157

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2009 року Свердловський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді: Алейникова В.І.,

при секретарі: Янцик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з дійсним позовом та в обґрунтування своїх вимог пояснили, що 22 липня 2009 року ними з ОСОБА_3 був укладений договір позики, за умови якого остання взяла у них в борг гроші в сумі 9634,88 гривень та зобов’язалася повернути їх у вересні 2009 року. Однак у порушення умов договору відповідач у зазначений строк борг не повернула. Після закінчення строку повернення боргу позивачі неодноразово зверталися до ОСОБА_3 з питанням про повернення боргу, але вона просила відстрочити виконання платежу, однак дотепер добровільно зазначену суму боргу так і не повернула. Та обставина, що гроші ОСОБА_3 позивачами були передані в повному обсязі, підтверджується розпискою власноручно написаною боржником 22.07.2009 року. Так як добровільно відповідач зазначену суму боргу позивачам не повернула, тому вони змушені звернутися з даним позовом до суду. Оскільки відповідач не виконує своїх зобов’язань за договором позики, позивачі вважають, що мають право на стягнення з неї боргу в сумі 9634,88 гривень.

На підставі викладеного позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на їх користь борг за договором позики в сумі 9634,88 гривень, а також судові витрати, понесені нами по сплаті судового збору в сумі 48,17 гривень та інформаційно – технічного забезпечення розгляду справ у сумі 60 гривень.

У судовому засіданні позивачі підтримали позов та просять його задовольнити повністю.

У судове засідання відповідач не з’явилася, про день слухання справи належним чином була повідомлена, про що в матеріалах справи є об’ява у газеті «Восточный Экспресс» № 49 від 02.12.2009 року про виклик до суду, про причини неявки суду не повідомила. Суд, вважає, згідно з ст. 224 ЦПК України справу розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення по справі.

Суд, вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії розписки від 22.07.2009 року, убачається, що ОСОБА_3 отримала гроші у розмірі 9634 (дев’ять тисяч шістсот тридцять чотири) гривень 88 коп. від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зобов’язалася повернути гроші у вересні 2009 року.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути судові витрати на користь позивача у розмірі 60 гривень за інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи та витрати пов’язані з платою судового збору у розмірі 48,17 гривень. Крім того, суд, вважає, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 48,17 гривень та витрати за інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 гривень.

Таким чином, судом встановлено, що 22.07.2009 року ОСОБА_3 отримала 9634 (дев’ять тисяч шістсот тридцять чотири) гривень 88 коп. від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зобов’язалася повернути гроші у вересні 2009 року, але зобов’язання не виконала та борг не повернула.

На підставі ст. ст. 629, 1049-1050 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 в Луганської області, громадянки України, на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг по договору займу від 22.07.2009 року у сумі 9634 (дев’ять тисяч шістсот тридцять чотири) гривень 88 коп., витрати на сплату збору на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60 (шістдесят) гривень, витрати пов’язані зі сплатою судового збору у сумі 48 (сорок вісім) гривень 17 коп., а всього у сумі 9743 (дев’ять тисяч сімсот сорок три ) гривень 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 в Луганської області, громадянки України, судовий збір на користь держави в сумі 48 (сорок вісім) гривень 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 в Луганської області, громадянки України, на користь Держави – банк УДК в м. Свердловськ Луганської області код 24048566 рахунок 31212259700072 МФО 804013 банк у ДК в Луганської області витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60 (шістдесят) гривень 00 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Свердловський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: підпис.