Court ruling № 72743741, 12.03.2018, Chernihivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 232/28/14-ц

Провадження № 2-в/329/12/2018

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12 березня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 232/28/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 232/28/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 192/449 від 18.03.2008.

Також, заявником заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду. При цьому клопотання заявлено про поновлення строку звернення до суду із заявою про відновлення судового провадження в іншій справі, а саме в справі №2-449/09. До клопотання також додатні докази, у тому числі рішення Кіровського міського суду Донецької області від 15.10.2009, справа №2-449/09, заяви про відкриття виконавчого провадження за судовим рішення саме від 15.10.2009, у справі №2-449/09, постанови державних виконавців щодо виконання саме такого рішення суду від 15.10.2009.

В свою чергу клопотання та докази в його обґрунтування щодо поновлення строку звернення до суду за відновленням втраченого судового провадження за рішенням суду від 24.03.2014 у справі №232/28/14-ц, не заявлено.

Відповідно до ч.5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п’ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

За таких обставин, доходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ч.5 491, ч.4 ст. 492 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 232/28/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Богослов