Court ruling № 72742365, 15.03.2018, Kirovohrad Regional Court of Appeal

УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/2365/17

провадження № 22-ц/781/335/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді Мурашка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ВАТ завод «Агромаш», КП «Житлогосп», ФОП «ОСОБА_5І», Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, Олександрійська міська рада про відшкодування матеріальної шкоди,?

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду першої інстанції в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин та просить поновити його, посилаючись на несвоєчасне отриманням копії повного тексту оскаржуваної ухвали, яка була отримана ним 11.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Невчасне отримання повного тексту судового рішення унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обов’язковим, згідно з вимогами ст.356 ЦПК України та є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк апеляційного оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відповідно до ст.357 ЦПК України – відсутні.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,–

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачам та третім особам.

Роз’яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 березня 2018 року з додержанням вимог ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6