Court ruling № 72741865, 14.03.2018, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2018 рокулаЛьвів№ 876/950/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2017 року у справі № 461/7988/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України, заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скромного Ярослава Ігоровича про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України, заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скромного Ярослава Ігоровича про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер та серію паспорта особи, яка подає апеляційну скаргу, електронної пошти, за наявності; не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності та не додано документу про сплату судового збору.

Апелянту був встановлений п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України з доданими її копіями відповідно до кількості учасників справи та документу про сплату судового збору.

26.02.2018 року на усунення недоліків апелянтом сплачений судовий збір, про що подано світлокопію квитанції про сплату, а також додано світлокопії апеляційної скарги із зазначенням необхідних відомостей, але оригіналу апеляційної скарги з оригінальним підписом апелянта не надано.

Вважаю, що відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України таку апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу апеляційної скарги з оригінальним підписом апелянта з доданими її копіями відповідно до кількості учасників справи та оригіналу документу про сплату судового збору.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона буде повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2017 року у справі № 461/7988/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України, заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скромного Ярослава Ігоровича про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. П. Іщук