Court ruling № 72741405, 14.03.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 359/4829/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.Провадження № 11-кп/780/399/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 34 14.03.2018

УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Ігнатюка О.В.,

суддів – Рудніченко О.М., Свінціцької О.П.

за участю секретаря – Чорнобривця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника цивільного відповідача ТзДВ СТ «Домінанта» - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

12.03.2018 до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга представника цивільного відповідача ТзДВ СТ «Домінанта» - адвоката ОСОБА_2 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3, якого цим вироком засуджено за ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування доводів клопотання представник цивільного відповідача указав на те, що вирок від 15.12.2017 був ухвалений без виклику страхової компанії, а після його ухвалення, в порушення вимог ч.7 ст.376 КПК України, цивільному відповідачу надісланий не був. Копія вироку на адресу представника ТзДВ СТ «Домінанта» надійшла 28.02.2018. Наведене, на думку представника цивільного відповідача свідчило про необхідність поновлення строків апеляційного оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2017.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги із поданим клопотанням, колегія суддів приходить до висновку що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання. Цим же вироком задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 14 000 грн. у рахунок відшкодування матеріальних витрат понесених на залучення правової допомоги та 261 600 грн. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди; стягнуто з ТзДВ СТ «Домінанта» на користь ОСОБА_4 90 128 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 38 400 грн. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Будь-яких даних про направлення копії вироку від 15.12.2017 цивільному відповідачу, матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до наявної у матеріалах провадження заяви представника ТзДВ СТ «Домінанта» від 19.02.2018 про видачу копії вироку від 15.12.2018, відповідна копія вироку була направлена на адресу цивільного відповідача 22.02.2018.

На думку колегії суддів, наведене об'єктивно перешкодило своєчасному поданню апеляційної скарги до суду, тому вказані причини пропуску строку на оскарження судового рішення за даних обставин слід визнати поважними, у зв'язку із чим зазначений строк підлягає поновленню.

Наведене, із урахуванням того, що апеляційна скарга на вирок від 15.12.2017 представником цивільного відповідача подана 05.03.2018, тобто в межах 30-денного строку, передбаченого п.1 ч.2 ст.395 КПК України, колегія суддів вважає необхідним поновити представнику цивільного відповідача ТзДВ СТ «Домінанта» - адвокату ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2017 року.

Окрім цього, вивчивши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача, колегія суддів приходить до висновку що вона подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ТзДВ СТ «Домінанта» - адвоката ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2017 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 395, 398, 401, 402, 534 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Представнику цивільного відповідача ТзДВ СТ «Домінанта» - адвокату ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ТзДВ СТ «Домінанта» - адвоката ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2017 року.

Зупинити виконання вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2017 року в частині вирішення цивільного позову.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов'язки.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 24 березня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6