
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/619/17
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
15 березня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір'я» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір'я», про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я» оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 296 КАС України.
До апеляційної скарги позивача не доданий документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо спорів немайнового характеру.
У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.
Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1600 грн. 00 коп.
Таким чином, звертаючись до суду з позовом позивач зобов'язаний був сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., а з апеляційною скаргою - 960 грн. 00 коп.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу третьої особи залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 960 грн. 00 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір'я» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір'я», про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір'я» строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя А.М. Горяйнов
Головуючий суддя Горяйнов А.М.
The court decision No. 72741264, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 15.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 823/619/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: