
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 березня 2018 року справа №805/1778/17-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Ястребової Л.В, суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по адміністративній справі № 805/1778/17-а (головуючий І інстанції – Голуюова Л.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа 805/1778/17-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від18січня2018 року.
Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до апеляційного розгляду на 14 березня 2018 року.
В апеляційній скарзі апелянт просив розглядати справу в режимі відео конференції, проведення якої просив доручити Орджонікідзевськомурайонномусуду м. Маріуполя Донецької області
Ознайомившись із даним клопотанням позивача, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Так, згідно ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
Відповідно до ч. 5 цієї статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 195 КАС України).
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що питання щодо необхідності призначення до розгляду справи в порядку відеоконференції суд вирішує в кожному окремому порядку, ухвалою, на власний розсуд.
В даному випадку, зазначену адміністративну справу № 805/1778/17-а неможливо розглянути в режимівідео конференції, оскільки, як вбачається з довідки відділу інформаційних технологій Донецького апеляційного адміністративного суду, станом на 14 березня 2018 року відсутня можливість проведення відео конференцій з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя у період з 08:00 по 17:00 год. у зв’язку із проведенням власних судових засідань.
За таких обставин, суддя-доповідач відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14 березня 2018 року об 10 год. 30 хвл. в режимі відео конференції.
Керуючись ст. ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання АношкінаОлександра Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеозконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Л.В. Ястребова
Судді: А.В. Гайдар
І.Е.Г. Казначеєв
The court decision No. 72740723, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 13.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 805/1778/17-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: