Court ruling № 72740221, 15.03.2018, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1906/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про скасування рішення щодо скасування дозволу на імміграцію в Україну,

встановив:

08 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача від 11 травня 2017 року № ИЗ – 10383 «Про скасування дозволу на імміграцію в Україну» щодо громадянина ОСОБА_3 Афганістан - ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 22 листопада 2013 року.

Ухвалою від 08 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків. 13 грудня 2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 04 січня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147 – VІІІ.

27 грудня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання через його виїзд за межі Херсонської області, який припадав на день розгляду справи.

02 січня 2018 року відповідачем до суду було подано відзив на позовну заяву.

04 січня 2018 року розгляду справи не відбулось у зв’язку із тим, що всі учасники справи у судове засідання не з'явилися, тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, ухвалою від 04 січня 2018 року, розгляд справи було відкладено на 01 березня 2018 року.

З 16 січня 2018 року головуючий суддя по даній справіперебував на лікарняному до 23 січня 2018 року, з 29 січня 2018 року по 28 лютого 2018 року - у щорічній відпустці.

01 березня 2018 року сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, ніяких клопотань з цього приводу до суду не надходило. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судвого засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями за вих.№ 422/18(Р) та № 420/18(Р).

Суд зазначає, що рекомендоване повідомлення за вих. № 420/18(Р), яким позивачу було направлено повістку, повернулося до суду із позначкою співробітника Укрпошти про повернення поштового відправлення "за закінченням терміну зберігання", тому, згідно положень ч. 11 ст. 126 КАС України, дана повістка вважається такою, що вручена належним чином.

Ухвалою від 01 березня 2018 року розгляд справи було відкладено на 15 березня 2018 року.

У день розгляду справи представник позивача повторно у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких клопотань з цього приводу не надавав. Того ж дня представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, проти позовних вимог заперечує, просить у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Згідно відмітки працівника Укрпошти на рекомендованому повідомленні за вих.№4241/18(Р), судова повістка була вручена представнику позивача 06 березня 2018 року, тобто представник позивача був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, з огляду на той факт, що представник позивача двічі не з'явився у судове засідання (01 березня 2018 року та 15 березня 2018 року), незважаючи на належне його повідомлення судом про дату, час і місце проведення розгляду справи, а також факт неподання представником позивача клопотань та/або заяв з цього приводу, суд приймає рішення про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, керуючись статтями 240, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про скасування рішення щодо скасування дозволу на імміграцію в Україну залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно -телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 3.1.3