Court ruling № 72739403, 14.03.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/626/18 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.Провадження № 22-ц/780/1688/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 52 14.03.2018

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

14 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа Державний концерн «Укрторф» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2018 року вказану справу за підсудністю направлено до Бердичівського міськрайонного суду Київської області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 06 березня 2018 року за вх. № 3792/18 направив засобами поштового зв’язку до Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу, однак, вона не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом із тим, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, а не через суд першої інстанції, у зв’язку з чим суддя - доповідач позбавлений можливості перевірити відповідність підстав та строків звернення, а тому її необхідно повернути представнику ОСОБА_2 – ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст. 259, 260 та п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2018 року - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз’яснивши її право подати дану скаргу через суд першої інстанції, що ухвалив судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський