Court ruling № 72738341, 14.03.2018, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 355/370/18

Провадження № 1-кс/355/120/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на огляд домоволодіння

14 березня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д.

з участю секретаря судового засідання Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 12018110070000125 від 12.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про надання дозволу на огляд домоволодіння- ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на огляд яке обґрунтовує тим, що 12.03.2018 року до чергової частини Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_3 про те, що 22.02.2018 року невідома особа шляхом вільного доступу, з квартири за адресом селище Баришівка АДРЕСА_1 здійснила крадіжку ноутбука марки «DELL» Inspiron 15 3000 Series, який належить ОСОБА_4

Дані відомості про кримінальне правопорушення 12.03.2018 року були внесені до ЄРДР за №12018110070000125 та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22 лютого 2018 року близько 18.30 години ОСОБА_5, перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_3 в квартирі, що знаходиться за адресом Київська область, селище Баришівка, АДРЕСА_2, в одній із кімнат помітив ноутбук марки «DELL» Inspiron 15 3000 Series, який залишив на столі ОСОБА_3, після чого в нього виник умисел на його крадіжку. Користуючись тим, що власник відпочивав, ОСОБА_5 маючи вільний доступ, здійснив крадіжку ноутбука марки «DELL» Inspiron 15 3000 Series.

Відповідно до довідки Баришівської ЖЕК № 98 від 14.03.2018 року, особистий рахунок за адресом: Київська область, селище Баришівка, АДРЕСА_2 рахується за ОСОБА_6, яка померла ( свідоцтво про смерть І-ОК № 416439 ).

На даний час в квартирі проживає ОСОБА_3, який є сином померлої та який зареєстрований за вищевказаним адресом.

13.03.2018 року слідчим СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 на підставі заяви про надання дозволу на огляд квартири власника ОСОБА_3, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів, знаряддя кримінального правопорушення, або майна яке було здобуте у результаті його вчинення, в присутності понятих та за участю інших учасників, на підставі ч.ч. 1,2 ст. 237 був проведений огляд квартири ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою Київська область, селище Баришівка, АДРЕСА_3, та було складено протокол огляду місця події.

Однак, оскільки огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду приміщення.

Слідча в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить проводити судове засідання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В статті 8 Європейської Конвенції з прав людини проголошено, що кожен має право на повагу до його приватного життя і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідністю у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов’язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

За нормою ч.ч. 1,2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Завданнями огляду є: виявлення слідів кримінального правопорушення й інших об'єктів, що можуть бути залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази; з'ясування обстановки кримінального правопорушення; виявлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 13.03.2018 року слідчим СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 на підставі заяви про надання дозволу на огляд квартири власника ОСОБА_3, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів, знаряддя кримінального правопорушення, або майна яке було здобуте у результаті його вчинення, в присутності понятих та за участю інших учасників, на підставі ч.ч. 1,2 ст. 237 був проведений огляд квартири ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою Київська область, селище Баришівка, АДРЕСА_3, та було складено протокол огляду місця події.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання доведено достатність підстав вважати правомірність проведеного огляду приміщення в рамках кримінального провадження, а тому підстав для відмови в його задоволенні слідчий суддя не вбачає.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 12018110070000125 від 12.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про надання дозволу на огляд, задовольнити.

Надати слідчому СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 дозвіл на проведення огляду квартири, користувачем якої являється ОСОБА_3, та розташоване АДРЕСА_4 з метою відшукання та вилучення слідів злочину та інших предметів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_7