
Номер провадження 2/229/294/2018
ЄУН 229/4023/17
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
15 березня 2018 р. м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 01.03.2018 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з перебуванням представника відповідача ОСОБА_2 на лікарняному.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Проаналізувавши доводи наведеного клопотання, з метою належного захисту прав сторін, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 253, 254, 260, 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
поновити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з 15 березня 2018 року.
Ухвала складена та підписана суддею 15 березня 2018 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.В. Петров
The court decision No. 72736615, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 229/4023/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: