Court ruling № 72735876, 15.03.2018, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/424/17

2/291/19/18

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

15 березня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря – Шахрай Н.П.,

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"Світанок"

до ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

Чорнорудецького фермерського господарства "Поділля" Ружинського району Житомирської області,

Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання договору оренди землі недійсним, визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішення про державну реєстрацію речових прав,

та за позовом

Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"Світанок"

до ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

Чорнорудецького фермерського господарства "Поділля" Ружинського району Житомирської області,

Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання договору оренди землі недійсним, визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішення про державну реєстрацію речових прав,

встановив:

07.04.2017р. ПСП "Агрофірма "Світанок" звернулось до відповідачів із позовом, в якому просило визнати недійсним договір оренди землі від 06.02.2017р. між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ЧФГ "Поділля" Ружинського району Житомирської області; визнати незаконною та скасувати проведену 07.02.2017р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку, загальною площею 3.6821 га, кадастровий номер земельної

2

ділянки 1825286800:07:000:0048, номер запису про інше речове право 18982697, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер 338286 від 13.02.2017р. 12:23:59 ( т.1 а.с.2-6).

19.04.2017р. по справі було проведено попереднє судове засідання, під час якого було розглянуто клопотання позивача про витребування доказів, та за наслідками якого винесено ухвалу про закінчення підготовки цивільної справи до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду (т.1 а.с.57).

Також, 07.04.2017р. ПСП "Агрофірма "Світанок" звернулось до відповідачів із позовом, в якому просило визнати недійсним договір оренди землі від 06.02.2017р. між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ЧФГ "Поділля" Ружинського району Житомирської області; визнати незаконною та скасувати проведену 07.02.2017р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку, загальною площею 3.7336 га, кадастровий номер земельної ділянки 1825286800:07:000:0047, номер запису про інше речове право 189821607, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер 33827359 від 13.02.2017р. 11:33:55 ( т.2 а.с.2-6).

20.04.2017р. по справі було проведено попереднє судове засідання, під час якого було розглянуто клопотання позивача про витребування доказів, та за наслідками якого винесено ухвалу про закінчення підготовки цивільної справи до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду (т.2 а.с.58).

Ухвалою суду від 23.06.2017р. вказані справи були об'єднані в одне провадження( т.2, а.с.102-103).

26.06.2017р. по вказаній об'єднаній справі було розпочато розгляд по суті ( т.2, а.с.125).

15.03.2018р. до суду надійшло письмове пояснення представника позивача ПСП "Агрофірма"Світанок", в якому він підтримує позовні вимоги та просить суд:

- судове засідання 15.03.2018р. по даній справі проводити без участі представника позивача або відкласти розгляд справи на іншу дату.;

-провести підготовче судове засідання по справі, про дату якого повідомити позивача та інших учасників справи;

-позов ПСП "Агрофірма" Світанок" задовольнити в повному обсязі, а також наводить обгрунтування позовних вимог ПСП "Агрофірма" Світанок".

Представники відповідачів щодо задоволення клопотання про проведення судового розгляду по справі без участі представника позивача за наявності вищевказаного його клопотання не заперечили. Однак вони заперечили відносно задоволення клопотання про проведення по справі підготовчого судового засідання і крім того, представник відповідачів ОСОБА_1 заперечив також відносно прийняття судом до розгляду по даній цивільній справі письмових пояснень представника позивача, якими обгрунтовано позовні вимоги ПСП "Агрофірма "Світанок".

Суд, вислухавши думку представників відповідачів, дослідивши письмове пояснення представника позивача, встановив наступне.

Клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання 15.03.2018р. без його участі було розглянуто судом і ухвалою суду від 15.03.2018р. постановлено розгляд справи провести без участі представника позивача.

Відносно клопотання представника позивача щодо проведення по справі підготовчого судового засідання, суд встановив наступне.

По даній справі , як зазначалось вище, проведено попередні судові засідання у відповідності до вимог ЦПК України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., та розпочато розгляд справи по суті.

3

Під час розгляду справи по суті, зокрема, за клопотаннями представників сторін було витребувано додаткові докази ( здійснено допит свідка ОСОБА_6А.), а також призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження по яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Випадки, коли розгляд справи після набрання чинності новим ЦПК України починається спочатку, передбачені пунктами 1, 3, 5 Перехідних положень, натомість пункт 9 Перехідних положень таких застережень не містить.

А тому суд приходить до впевненості, що ЦПК України не передбачає повторного проведення підготовчого судового засідання по справі, по якій за нормами ЦПК України, що діяли до 15.12.2017р., було проведено попереднє судове засідання, і для визначення стадії, з якої суд повинен продовжувати розгляд справи, слід виходити зі стадії, на якій перебував розгляд справи станом на 15.12.2017р.

По даній справі, станом на 15.12.2017р. проводиться розгляд справи по суті, тобто з'ясування обставин справи та дослідження доказів.

З вказаних підстав в задоволенні клопотання представника відповідача ПСП "Агрофірма "Світанок" про проведення підготовчого судового засідання суд відмовляє.

Стосовно прийняття по даній цивільній справі письмових пояснень представника позивача, в яких він наводить обгрунтування позовних вимог ПСП "Агрофірма"Світанок", суд встановив наступне..

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, в редакції, яка діє з 15.12.2017р., при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи надають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно в заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є : позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, подане 15.03.2018р. представником позивача пояснення не є заявою по суті справи, передбаченою ст.174 ЦПК України.

Крім того, ч.3 вказаної статті передбачено, що підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначається цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Главою 6 ЦПК України врегульовано проведення розгляду справи по суті та не передбачено на стадії розгляду справи по суті подання учасниками справи заяв по суті.

Статтею 222 ЦПК України передбачено, що на стадії розгляду справи по суті суд з'ясовує та вирішує заяви чи клопотання , пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ст. 241 ЦПК України передбачено заслуховування судом після з'ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами додаткових пояснень сторін та інших учасників справи, які можуть доповнити матеріали справи.

Проаналізувавши подане 15.03.2018р. до суду письмове пояснення представника позивача ПСП "Агрофірма "Світанок" суд вважає, що воно в частині клопотання про проведення судового розгляду без участі представника позивача ПСП "Агрофірма"Світанок" є заявою , пов'язаною з розглядом справи, а тому в цій частині воно підлягає прийняттю судом по даній цивільній справі.

В іншій частині, а саме: в частині обгрунтування позовних вимог , пояснення представника ПСП "Агрофірми "Світанок" не є заявою, пов'язаною з розглядом справи, передбаченою ст.222 ЦПК України, а також заявою по суті справи, передбаченою ст. 174 ЦПК України, а тому в його прийнятті по даній справі необхідно відмовити.

4

Керуючись п.9 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 174, 222 ЦПК України суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ПСП "Агрофірма "Світанок" про призначення по справі підготовчого судового засідання - відмовити.

В прийнятті до розгляду по цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"Світанок" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чорнорудецького фермерського господарства "Поділля" Ружинського району Житомирської області, Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання договору оренди землі недійсним, визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішення про державну реєстрацію речових прав, та за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"Світанок" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чорнорудецького фермерського господарства "Поділля" Ружинського району Житомирської області, Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання договору оренди землі недійсним, визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішення про державну реєстрацію речових прав, пояснення представника позивача ПСП "Агрофірма "Світанок" від 15.03.2018р. про обгрунтування позовних вимог - відмовити.

Прийняти по даній цивільній справі заяву представника позивача ПСП "Агрофірма "Світанок" від 15.03.2018р. про проведення судового засідання без участі представника позивача ПСП "Агрофірма"Світанок".

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_7