
Справа № 215/575/17
2-сз/215/8/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,
розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 07.03.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як непідсудну Тернівському районному суду м. Кривого Рогу, повернуто позивачу.
12.03.2017 р. до суду від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн..
Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
У Х В А Л И В:
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тернівському районі м. Кривого Рогу (код ЄДРПОУ 38031648) повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «Приват Банк» (який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570)сплачений у Публічному акціонерному товаристві ОСОБА_2 «Приват Банк» за платіжним дорученням № PROM1BРА9Х від 01.02.2017 р. судовий збір у розмірі 1600 грн..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.
Суддя:
The court decision No. 72735159, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 15.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 215/575/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: