Decision № 72734841, 22.07.2010, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

22 липня 2010 року

Справа №2-1172/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Сторожука С.М.

при секретарі: Дробот О.Ю.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_4» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, в якій позивач просив стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором у розмірі - 268632,40 гривень, а також судові витрати по справі.

В обгрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 26 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №436/гр згідно якого позивач надав зазначеному відповідачу кредит у розмірі - 221965 гривень зі сплатою 17% річних на строк до 25 травня 2015 року.

Зобов’язання за кредитним договором забезпечено договором поруки укладеним з відповідачем ОСОБА_5.

Відповідач своїх зобов’язань не виконав, та станом на 26 січня 2010 року сума боргу становить - 268632,40 гривень. Добровільно відповідачі погасити заборгованість не бажають.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов, в своїх поясненнях спираючись на доводи викладені у позовній заяві. Додатково представник зазначила, що нарахування штрафних санкцій та комісії передбачено умовами договору. Реструктуризацію боргу позивач не бажає проводити, так як і укладати мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_2 зазначив, що він не заперечує проти наявності боргу, однак позовні вимоги визнає тільки частково, оскільки не погоджується з розміром штрафних санкцій.

Представник відповідача зазначив, що просить ухвалити рішення в межах визнаних відповідачем.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, причин не повідомив, заяв про неможливість з’явитися не надав. Приймаючи до уваги думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду справи за відповідності відповідача ОСОБА_5, суд ухвалив розглянути справу за його відсутністю.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні докази по справі, судом встановлені наступні обставини:

26 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №436/гр, відповідно до змісту якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі - 221965 гривень зі сплатою 17% річних, на строк до 25 травня 2015 року ( а.с. 6 - 12 ).

20 грудня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду №4 до кредитного договору №436/гр від 26 травня 2008 року, яким в п.1.3. сторони передбачили, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 25% річних ( а.с. 13 ).

Також, 26 травня 2008 року був укладений договір поруки між позивачем та співвідповідачем ОСОБА_5, згідно умов якого співвідповідач зобов’язався відповідати за належне виконання відповідачем ОСОБА_2 умов договору ( а.с. 14 - 15 ).

Позивач виконав свої зобов’язання належним чином, однак відповідач ОСОБА_2 своїх зобов’язань не виконав, утворивши заборгованість по кредиту у загальному розмірі - 268632,40 гривень, станом на 26 січня 2010 року ( а.с. 5 ).

Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов’язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( сплатити гроші ), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст.526 ЦК України - зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників ( солідарних боржників ) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ч.2 ст. 543 ЦК України кредитор, який одержав виконання обов’язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Відповідно до ч.І ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені письмовими доказами, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд не може прийняти до уваги твердження відповідача про неправомірність нарахування штрафних санкцій, оскільки вони суперечать п.4.3. кредитного договору ( а.с. 11 ), укладеного між; сторонами по справі.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Сукупний розмір судових витрат, що підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача складає - 1820 гривень ( а.с. 1,2 ).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 543, 559, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( зареєстрований 51400, місто Павлоград Дніпропетровської області, вулиця Ковпака, будинок №6, інд.код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 ( село Плоске, Пятихатського району Дніпропетровської області, вулиця Театральна, будинок №10, інд.код НОМЕР_2 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» ( 04119, місто Київ, вулиця Зоологічна, будинок №5, рахунок №37396880020, МФО380537, ОКПО19017842 ) в рахунок:

- заборгованості по кредитному договору №436/гр від 26 травня 2008 року суму у розмірі -

268632 ( двісті шістдесят вісім тисяч шістсот тридцять дві ) гривні 40 копійок;

понесених судових витрат суму у розмірі - 1820 ( одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: С.М. Сторожук