Court ruling № 72734484, 06.03.2018, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Єдиний унікальний номер 173/305/17

У Х В А Л А

06 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О. розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року у кримінальній справі №1-3/2005 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О. надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року у кримінальній справі №1-3/2005 за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім’я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; клопотання про поновлення строку подання заяви; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Частиною 3 ст.464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, вважаю, що зазначена заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки в ній не вказані обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду, то за таких обставин питання про відкриття провадження за зазначено заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами вирішити неможливо.

Беручи до уваги викладене, приходжу до висновку, що заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року у кримінальній справі №1-3/2005 за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху із наданням відповідного строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 331, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року у кримінальній справі №1-3/2005 за нововиявленими обставинами залишити без руху, встановивши термін в десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник