
Справа № 212/1496/18
2/212/1350/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 березня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів,
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом про стягнення з відповідача одноразовим платежем на її користь суму в розмірі 1470835,73грн., в тому числі сума основного боргу 1294500грн., проценти за користування позикою 176335,73грн., або стягнути вищезазначену суму шляхом звернення часткового або повного стягнення на майно (пропорційно до суми боргу), що входить до складу спадщини боржника, а саме на чоритикімнатну квартиру №88, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул.. Набережна ОСОБА_5, буд. 39, загальною площею 79,3 кв.м, житловою площею 57,2кв.м; трикімнатну квартиру №108, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Ватутіна, буд. 59, загальною площею 62,26кв.м.
Вказана позовна заява, підлягає залишенню без руху з таких підстав.
В порушення пунктів 3, 10 частини 3 статті 175 ЦПК Україна не містить ціни позову; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також позивачем не конкретизовані позовні вимоги.
Частиною 3 статті 30 ЦПК України передбачено, що позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред’являються за місцезнаходженням спадкового майна або його основної частини.
З огляду на викладене, звертаємо увагу, що позивачем не додано до позову документу на підтвердження вартості однієї з квартир спадкодавця, щодо якої виникає спір, а саме квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Ватутіна, 59/108, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості встановити з чого саме складається основна частка спадкового майна та вирішити питання про дотримання позивачем правил підсудності.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 30,175,177,185 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Роз’яснити позивачу вимоги статті 185 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Колочко
The court decision No. 72734336, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 15.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 212/1496/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: