Court ruling № 72734231, 14.03.2018, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/651/16-ц

Номер провадження 2-с/213/1/18

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

14 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу №213/651/16-ц (пр.2-н/213/848/16) від 04 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам статті 105 ЦПК України в редакції 2004 року (який діяв на момент надходження позовної заяви до суду), суддя прийшов до висновку про її не відповідність вимогам п.5 ч.3 ст.105 ЦПК України, в зв’язку з чим постановив ухвалу про залишення заяви без руху від 22.06.2017 року і надав заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання нею цієї ухвали.

Вперше копія вищезазначеної ухвали була направлена заявниці 23.06.2017 року, проте не була їй вручена і повернута на адресу суду з відміткою - «за закінченням встановленого строку зберігання».

В подальшому суд ще двічі здійснював направлення копії ухвали на адресу заявниці, але остання з них також була повернута на адресу суду із зазначеною вище відміткою.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов’язані виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Судом встановлено, що ухвала про усунення недоліків направлялась на зазначену заявницею адресу тричі, проте ОСОБА_2 про хід розгляду своєї справи не цікавиться, судову кореспонденцію на зазначену у заяві адресу не отримує, внаслідок чого, станом на 14 березня 2018 року встановлені судом недоліки заяви (без усунення яких відсутні законні підстави для розгляду заяви) залишаються не усунутими, отже заява є неналежно оформленою і підстави для її розгляду відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу №213/651/16-ц (пр.2-н/213/848/16) від 04 квітня 2016 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти діб з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Дата складення ухвали суддею – 14 березня 2018 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.