
Пр. № 2/155/38/18
Справа № 155/1435/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Горохівський районний суд
Волинської області
в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач – Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3
16 лютого 2017 року до Горохівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про залучення її до участі у вищезазначеній справі як правонаступника у зв'язку із заміною кредитора у зобов'язанні.
В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_4 вказує, що 02 лютого 2018 року між нею та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 170/К, за яким в порядку та на умовах, визначеним цим Договором, банк відступає шляхом продажу ОСОБА_4 належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників.
Крім того, цього ж дня між тими ж сторонами укладено договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором, відповідно до якого Первісний іпотекодавець передає (відступає) Новому Іпотекодержателю право вимоги за Договором іпотеки № 14/02’/І01/07-ІМК від 20 листопада 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, зареєстрованим за № 2673, який укладено між ПАТ “Кредитпромбанк” та ОСОБА_2
Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення вищевказаного клопотання ОСОБА_4 не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце його проведення.
Представник третьої особи ОСОБА_7 в судове засідання не з’явився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення вищевказаного клопотання ОСОБА_4 не заперечує. Крім цього, представник третьої особи скерував до суду письмове клопотання про продовження розгляду справи за правилами, передбаченими ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, в порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, заслухавши клопотання ОСОБА_4, думку інших учасників справи, вважає, що вищевказане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні регулюється Цивільним Кодексом України.
Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:
1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
2) правонаступництва;
3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);
4) виконання обов'язку боржника третьою особою.
Частиною 1 ст.514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні є сингулярним правонаступництвом.
Відповідно до ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, означає зміну персонального складу учасників спору. Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб'єктів права або обов'язку в матеріальних правовідносинах.
Як вбачається з матеріалів справи, 02 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_4 укладено договір відступлення прав вимоги № 170/К.
Крім цього, 02 лютого 2018 року укладено договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором, відповідно до якого Первісний іпотекодавець передає (відступає) Новому Іпотекодержателю право вимоги за Договором іпотеки № 14/02’/І01/07-ІМК від 20 листопада 2007 року.
З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ОСОБА_4 набула права вимоги і в порядку п.1 ч.1 ст.514 ЦК України до неї перейшли права первісного кредитора.
Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.55 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – ОСОБА_3, за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.
Клопотання ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі № 155/1435/15-ц як правонаступника у зв'язку із заміною кредитора у зобов'язанні задовольнити.
Здійснити процесуальне правонаступництво позивача у справі № 155/1435/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – ОСОБА_3, з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ОСОБА_4.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_8
The court decision No. 72733376, Horokhiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 06.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 155/1435/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: