
Копія
154/386/18
2/154/268/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15 березня 2018 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частиниА1008 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної державі,-
встановив:
Позивач заступник військового прокурора Луцького гарнізону (вул. Стрілецька,2, м. Луцьк, 43000) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Київ-168, 03168), військової частини А1008 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), в якому просить стягнути з відповідача майнову шкоду заподіяну державі.
Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, Рівненської областіі.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позивач відповідно до ст. 276 ЦПК України подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частиниА1008 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної державі.
2. Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 11.04.2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.
3.Відповідач протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4.Позивач протягом п’яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
5.Роз’яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати встрок для подання відзиву, а позивач не пізніше п»ятиднів з дня отримання відвизу.
6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п’ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А. Каліщук
The court decision No. 72733374, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 15.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 154/386/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: