Court ruling № 72733179, 15.03.2018, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2018 р. м. ХерсонСправа № 766/1659/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся 31.01.2018 до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним рішення Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 30.12.2016 про відмову у реєстрації місця проживання позивача за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська (ОСОБА_3), 15-б, кв.1.

- зобов'язати Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Херсонської міської ради зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська (ОСОБА_3), 15-б, кв.1.

Також, в прохальній частині позову позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 01.02.2018 Херсонського міського суду Херсонської області справу №766/1659/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії передано до Херсонського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Статтею 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом від 03.10.2017 №2147-VIІІ), судовий збір обраховується у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 3 статті 4 даного Закону передбачено ставки судового збору, зокрема для подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлено 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до суду.

Також, до матеріалів адміністративного позову, представником позивача додано заяву про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору за подання до суду даного адміністративного позову, яка не містить підпису особи, що її подала.

Зі змісту вимоги про відстрочення сплати судового збору та долучених до позову матеріалів не вбачаються підстави для застосування вимог передбачених ст. 133 КАС України, оскільки сторона повинна навести обставини які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати до суду відповідні докази.

Такими доказами можуть бути документи про рівень доходу позивача; документи про заборгованість перед іншими особами; документи про стягнення заборгованості в межах виконавчого провадження.

Доказів, які б свідчили про скрутне матеріальне становище позивача, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що усунувши вказані недоліки, позивач має право повторно подати заяву про відстрочення сплати судового збору з доданими доказами.

Відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленим цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (ч.2 ст.122 КАС України).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 30.12.2016 про відмову у реєстрації місця проживання позивача.

Проте, обгрунтовуючи позовні вимоги, представником позивача не зазначено коли саме ОСОБА_1 (позивач) отримала оскаржуване рішення.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 123, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому позивачу необхідно надати заяву про поновлення строків звернення до суду та докази поважності причин його пропуску .

Відповідно до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з матеріалів справи до адміністративного позову додано копії документів які не засвідчені належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Разом з тим, частина 5 ст. 161 КАС України передбачає, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову заяви про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження позивачем не надано.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; обгрунтування підстави щодо пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом; надати належним чином завірені копії документів що додані до адміністративного позову; надати заяву про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 169, КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 766/1659/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Войтович І.І.