Court ruling № 72731674, 15.03.2018, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 129/331/18

Провадження по справі № 1-кс/129/83/2018

У Х В А Л А

15.03.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі учасників процесу заяву скаржника ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області,

Встановив:

27.02.2018 р. скаржник ОСОБА_1 заявив відвід слідчому судді Гайсинського районного суду Дєдову С.М., вказуючи, що він йому не довіряє.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.24).

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.23).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява скаржника ОСОБА_1 про відвід слідчого судді підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що скаржником ОСОБА_1 на обґрунтування заявленого відводу слідчому судді Гайсинського районного суду Дєдову О.В. не надано суду переконливих доказів, які б вказували на передбачені п.3 ч.1 ст.75 КПК України обставини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб»єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об»єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Оскільки скаржником ОСОБА_1 на обґрунтування заявленого відводу слідчому судді Гайсинського районного суду Дєдову О.В. не надано суду переконливих доказів, які б вказували на передбачені п.3 ч.1 ст.75 КПК України обставини, однак суб»єктивна впевненість особи в упередженості судді, навіть за відсутності об»єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації його права на справедливий суд, то відповідно до ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а заява про відвід слідчого судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

Ухвалив:

Заяву скаржника ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. задовільнити, справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: