Court ruling № 72731079, 20.02.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 лютого 2018 року Справа № 804/8289/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О. В.

за участі секретаря судового засідання Тонояна А.К.

за участі:

представника заявника Кравця А. Г.

представника позивача Вохмян І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення по справі за позовом Публічного акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області не в змозі визначититися з бюджетною программою за рахунок якої буде здійснено стягнення виконавчого збору у сумі 960230,43 грн., оскільки грошові кошти не зараховані до державного бюджету.

Представник заявника у судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до положень частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд вважає, що резолютивна частина постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року у справі №804/8289/16 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови від 16.03.2017 року по справі № 804/8289/16 за позовом Публічного акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 23 лютого 2018 року.

Суддя О.В. Кононенко