
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"06" березня 2018 р. Справа№ 910/18130/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дідиченко М.А.
суддів: Смірнової Л.Г.
Кропивної Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини А - 0799
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2018
у справі №910/18130/17 (суддя Пукшин Л. Г., м. Київ, повний текст складено - 25.01.2018)
за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"
до Військової частини А - 0799
про стягнення 33 860,28 грн.
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Військової частини А - 0799 про стягнення 33 860,28 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 у справі №910/18130/17 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Військової частини А0799 на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" суму основного боргу у розмірі 32 321 грн. 66 коп., 3 % річних у розмірі 428 грн. 87 коп., пеню у розмірі 1 109 грн. 75 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 року апеляційну скаргу Військової частини А - 0799 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 у справі № 910/18130/17 - залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України (скаржником не було сплачено судовий збір у розмірі 2 400,00 грн за подання апеляційної скарги, останнім не надано докази надсилання копій скарги позивачу), та роз'яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.
Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається із повідомлення про вручення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 отримана скаржником 23.02.2018, тобто перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків починається з 24.02.2018 та закінчується 05.03.2018.
Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме не подано доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 400,00 грн. та не надано доказів надсилання копії скарги позивачу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Військової частини А - 0799 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 р. у справі № 910/18130/17.
2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
3. Повернути матеріали справи № 910/18130/17 до місцевого господарського суду.
4. Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в порядку встановленому ст. 288 ГПК України.
Головуючий суддя М.А. Дідиченко
Судді Л.Г. Смірнова
Л.В. Кропивна
The court decision No. 72730586, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/18130/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: