
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення підготовчого засідання
13.03.2018Справа №910/1489/17
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мультитранс»доФізичної особи - підприємця Свити Дмитра Вікторовичаза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал» 2) ОСОБА_2 3) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідача4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»провідшкодування шкоди у розмірі 193 556,00 грн.Суддя Демидов В.О.
Представники сторін: від позивача:не з'явився;від відповідача:ОСОБА_3 (дов. б/н від 30.11.2016 р.);від третьої особи 1:не з'явився;від третьої особи 2:не з'явився;від третьої особи 3:не з'явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультитранс» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Свити Дмитра Вікторовича про відшкодування шкоди 193 556,00 грн.
Під час розгляду справи господарським судом міста Києва, до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал», ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша».
Рішенням господарського суду міста Києва від 20.03.2017 р. у справі №910/1489/17, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 р., позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Свити Дмитра Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультитранс» грошові кошти в сумі 193 556,00 грн. та судовий збір в сумі 2 903,07 грн.
Не погоджуючиcь з рішенням господарського суду міста Києва та постановою Київського апеляційного господарського суду, Фізична особа - підприємець Свити Дмитро Вікторович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2017 р. касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Свити Дмитра Вікторовича задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2017 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 р. у справі №910/1489/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу №910/1489/17 передано на розгляд судді Демидову В.О.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2017 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/1489/17 до свого провадження та призначено розгляд справи на 14.12.2017 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2017 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» у зв'язку із чим, а також враховуючи необхідність витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 11.01.2018 р.
15.12.2017 р. набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У зв'язку з цим, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2 та 4 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2018 р. суд ухвалив здійснювати розгляд справи №910/1489/17 у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 20.02.2018 р.
Судове засідання, призначене на 20.02.2018 р. не відбулось у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/1489/17 на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 13.03.2018 р.
Представники позивача та третіх осіб, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання 13.03.2018 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
В підготовче судове засідання 13.03.2018 р. з'явився представник відповідача, надав усні пояснення по справі, а також підтримав клопотання про витребування доказів текст якого викладено у відзиві на позовну заяву.
Так, згідно із змістом вказаного клопотання відповідач просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»:
- належним чином завірені копії товарно-транспорної накладної №102-16383867 від 06.06.2016 р. та Договору перевезення №417 П з додатками;
- документи, пов'язані з проведенням службою безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» перевірки водія - ОСОБА_2, як відповідальної особи за отримані товарно-матеріальні цінності згідно ТТН за даною ДТП;
- документи, що підтверджують направлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» у зв'язку із настанням даної ДТП додаткового автотранспорту для забезпечення безперебійного перевезення вантажу;
- документи, що підтверджують перерахування коштів ФОП Оношку І.В. за використання відповідного автотранспорту (надання послуг перевезення на момент скоєння ДТП).
Розглянувши подане відповідачем клопотання суд відзначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши подані матеріали, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити подане відповідачем клопотання про витребування доказів.
При цьому, розглянувши клопотання відповідача про виклик свідка ОСОБА_2, зміст якого викладено у відзиві на позовну заяву, суд вирішив відмовити в його задоволенні, враховуючи наступне.
Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Отже, передумовою для виклику свідка в судове засідання є його заява, в якій викладені обставини що суперечать іншим доказом у справі.
Проте, в даному випадку, в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_2, подана в порядку статті 88 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, суд залишає подане відповідачем клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 без задоволення.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись статтями 81, 89, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Свити Дмитра Вікторовича про виклик свідка ОСОБА_2 залишити без задоволення.
2. Підготовче засідання у справі №910/1489/17 відкласти на 03.04.18 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань №11.
3. Викликати у наступне підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
4. Клопотання Фізичної особи - підприємця Свити Дмитра Вікторовича про витребування доказів задовольнити.
5. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи:
- належним чином завірені копії товарно-транспорної накладної №102-16383867 від 06.06.2016 р. та Договору перевезення №417 П з додатками;
- документи, пов'язані з проведенням службою безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» перевірки водія - ОСОБА_2, як відповідальної особи за отримані товарно-матеріальні цінності згідно ТТН за даною ДТП;
- документи, що підтверджують направлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» у зв'язку із настанням даної ДТП додаткового автотранспорту для забезпечення безперебійного перевезення вантажу;
- документи, що підтверджують перерахування коштів ФОП Оношку І.В. за використання відповідного автотранспорту (надання послуг перевезення на момент скоєння ДТП).
6. Ухвала набирає законної сили 13.03.2018 р. та оскарженню не підлягає.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.
Суддя В.О. Демидов
The court decision No. 72729971, Commercial Court of Kyiv was adopted on 13.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 910/1489/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: