
Справа № 367/7666/16
Провадження № 2-п/367/35/2018
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 березня 2018 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.
Проте, до заяви не додано довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 на представництво ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.
Заявнику надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали .
У разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута заянику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Ф. Карабаза
The court decision No. 72728481, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 367/7666/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: