
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
14 березня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», поданою через представника Литвиненко ОленуЛеонідівну, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, опікуном якого є ОСОБА_3, про стягнення заборгованості -,
В С Т А Н О В И В :
рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.01.2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, 28.02.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» через представника подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копія рішення суду була отримана 22.02.2018 року.
За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.
у/н справи № 756/9863/17 № а/п 22-ц/796/3347/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д. Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В :
Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», поданою через представника ЛитвиненкоОлену Леонідівну, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 72727995, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 14.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 756/9863/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: