
Справа № 686/23484/17
УХВАЛА
14 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої судді Мороз В.О.,
за участю секретаря Козельської Г.В.,
позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права на спадкове майно,
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.
В судовому засіданні ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту та відмови від спадщини, зазначивши третьою особою ОСОБА_6
Зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.
Так, позивачем до позовної заяви не долучено підтверджуючих відомостей про хвороби ОСОБА_8, на які позивач посилається у своєму позові, а саме виписки, епікризи та медичні картки хворої.
Окрім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» із змінами внесеними Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.01.2018 року, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами внесеними Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.01.2018 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, позивач ставить у позовній заяві дві вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише за одну.
Отже, позивач повинен сплатити судовий збір за ще одну вимогу позовної заяви в розмірі 704,80 грн., подавши оригінал квитанції про сплату такої.
Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, рахунок отримувача 31212206700490, код класифікації доходів бюджету 22030101 (ідентифікаційний код суду: 26515061).
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вказану зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 194 ЦПК України, суд -
постановив:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 про про визнання недійсним заповіту та відмови від спадщини, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати восьми днів з дня отримання позивачем ухвали.
Копію ухвали вручити позивачу.
Судове засідання відкласти на 23.03.2018 р. на 17.30 год.
Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
The court decision No. 72726679, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 686/23484/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: