
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/57134/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/57134/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акціонерне товариство Каргілл», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів за банківським вкладом,-
В С Т А Н О В И В:
Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 12.12.2016 /а. с. 27/.
16.01.2017 від третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надішли до суду письмові пояснення щодо позову, у яких третя особа не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 у частині стягнення грошових коштів за банківським вкладом з відповідачів ОСОБА_2 та ТОВ «Акціонерне товариство Каргілл», посилаючись на ст. 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність», а саме солідарну відповідальність пов'язаних з банком осіб /а. с. 42-43/.
Від відповідача ПАТ «Дельта Банк» надійшли письмові заперечення на позовну заяву, посилаючись на те, що введення у банку тимчасової адміністрації унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» /а. с. 46-47/.
06.09.2017 представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано до суду письмові заперечення на позов з посиланням на те, що позивачем не доведено факт заподіяння шкоди, її розмір, не надано доказів невиконання зобов'язань та причинно-наслідкового зв'язку між діями або бездіяльністю власниками істотної участі банку та заподіяною шкодою /а. с. 140-142/.
Представником відповідача ТОВ «Акціонерного товариства Каргілл» Степанюком О. О. 06.09.2017 суду подано письмові пояснення щодо позову, у яких вказано, що позивач вводить в оману суд і надає недостовірну інформацію, зазначаючи, що ТОВ «Акціонерного товариства Каргілл» нібито є власником істотної участі у банку, заперечуючи такі твердження позивача зазначено, що ТОВ «Акціонерного товариства Каргілл» не є пов'язаною особою Банку у розумінні ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», що підтверджується зокрема листом Національного банку України № 27-0006/48964 від 14.07.2017. Відповідно не будучи власником істотної участі чи іншою пов'язаною особою Банку, ТОВ «Акціонерного товариства Каргілл» не може порушувати жодних прав позивача, а отже не є належним відповідачем у справі /а. с. 155-156/.
На підставі норми пункту 9 частини 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України від 18.03.2004 № 1618-IV у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15.12.2017), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Врахувавши пункти 1-8 частини 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання визначення порядку розгляду позовного провадження, вбачається можливість розгляду справи у загальному порядку.
У підготовчому судовому засіданні 13.03.2018 представник позивача ОСОБА_5 підтримала позов ОСОБА_1, представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, у яких позов не визнав.
Ухвалою, поставноленою судом на місці, без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання від 13.03.2018, сторонам у справі надано можливість подати докази, які не були раніше надані суду, у судовому засіданні під час розгляду справи по суті.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 22.05.2018, 09:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. В. Литвинова
The court decision No. 72725910, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 757/57134/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: