
Справа № 3-2453/18
760/5115/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює начальником відділу - заступником начальника управління підготовки персоналу Головного управління підготовки Збройних Сил України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
21.02.2018 старшим оперуповноваженим 1 сектору 1 відділу 1 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України старшим лейтенантом Андрощук С.М. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, відповідно до якого, останній, 18 листопада 2017 року через пункт пропуску «Бориспіль» перетинав державний кордон у напрямку Єгипту.
ОСОБА_2 має доступ до державної таємниці за формою 2, що включає в себе фактичний доступ до інформації з грифами секретності «таємно» та «цілком таємно».
При цьому, ОСОБА_2 письмово не повідомив особу, яка надала йому доступ до державної таємниці, інструктаж з питань охорони державної таємниці на передодні виїздів та після повернення в РСО установи не проходив та у журналі інструктажу не розписувався.
Таким чином, всупереч взятих на себе обов'язків щодо збереження режиму секретності громадянина України з доступом до державної таємниці та
в наслідок порушення пункту 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок), яким передбачено: громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов'язаний повідомляти в письмовій формі про свій виїзд за межі України, та пунктів 696, 697, 698 Порядку, якими передбачено: перед виїздом до іноземної держави у приватних справах громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов'язаний письмово повідомити про це посадовій особі, яка надала йому доступ до державної таємниці, а також РСО за місцем зберігання його картки обліку за формою згідно з додатком 6. Відомості про виїзд до іноземної держави громадян, яким надано допуск до державної таємниці, у приватних справах та у службові відрядження реєструються РСО в журналі обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці за формою згідно з додатком 92, З працівниками підприємств, установ, організацій після їх повернення із закордонних службових відряджень або приватних поїздок до іноземних держав начальники РСО проводять співбесіди з метою з'ясування питань щодо наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією. ОСОБА_2 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність і вказав що визнає вину за вчинення ним наведеного адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.
Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 31117149700001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ЄДРПОУ 38050812, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.О.Криворот
The court decision No. 72724318, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.03.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 760/5115/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: