
Справа № 592/1019/18
Провадження № 3/592/306/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ТОВ «Октанія»,
за ст. 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
31.01.2018 р. до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП (справа 592/1019/18, провадження 3/592/306/18) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 592/1015/18, провадження 3/592/305/18), які на підставі ст. 36 КУпАП судом розглядаються одночасно у справі 592/1015/18, провадження 3/592/305/18.
29.01.2018 р. о 12 год. 40 хв. у м. Суми по вул. Романа Атаманюка, 57, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Geely JL 7162, реєстраційний номерВМ7580АК, не надав переваги в русі автомобілю Skoda Fadia, 1,4, реєстраційний номер 4314АМ, який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху України.
Крым того, 29.01.2018 р. о 12 год. 40 хв. у м. Суми по вул. Романа Атаманюка, 57, ОСОБА_1 керував автомобілем Geely JL 7162, реєстраційний номерВМ7580АК, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився у закладі охорони здоров’я - Сумському обласному наркологічному диспансері.
У суді ОСОБА_1 вину за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що був з нічної зміни, їхав по вул. Романа Атаманюка в м. Суми з магазину та хотів здійснити поворот праворуч, з правого боку виїхав автомобіль Шкода і щоб уникнути з ним зіткнення він натиснув на гальма, але була слизька дорога і тому сталося зіткнення. Після ДТП випив пиво, зателефонував батьку, щоб він забрав машину. Автомобілем у нетверезому стані не керував, оскільки лише потім випив.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що їхав по вул. Романа Атаманюка в м. Суми до магазину по дворовій території, яка не має дорожніх знаків та він керувався правилом правої руки, йому необхідно було здійснити поворот ліворуч і на перехресті він зіткнувся з автомобілем ОСОБА_2, який маючи перешкоду з правої сторони не пропустив його. Після ДТП він зателефонував до поліції. Після приїзду патрульних, вони почали складати протокол, їх обох возили в наркологічний диспансер.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП і ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами доказами:
Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 136958 від 29.01.2018 р. за ст. 124 КУпАП.
Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 136959 від 29.01.2018 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Схемою місця ДТП від 29.01.2018 р.
Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.01.2018 р.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 29.01.2018 р.
Актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписано свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до якого огляд на стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 не проводився.
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 427, складеному о 15 год. 10 хв. 29.01.2018 р. лікарем Сумського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_4, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп’яніння.
Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який здійснено відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію».
Зокрема дослідженим відеозаписом DSJХ300008_ВМ00080, дата 29.01.2018 р. спростовуються доводи ОСОБА_1, що він не керував автомобілем, оскільки поліцейські викликані після ДТП і він не повідомляв патрульного про те, що не був за кермом автомобіля та сам добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння у медичному закладі охорони здоров’я. Не заслуговують на увагу і доводи ОСОБА_1, що він вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди.
З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 – судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, і ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача – 820019, рахунок – 31215256700001, код платежу – 22030106)
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.М. Косолап
The court decision No. 72723955, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 12.03.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 592/1019/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: