Court ruling № 72723947, 26.02.2018, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2-с/759/15/18

ун. № 2608/12428/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження судового наказу 2н/2608/1302/12 за заявою ЖБК «Індикатор-8» щодо стягнення заборгованості по квартирній платі, витрат на утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 22.01.2018 р. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про поновлення строку на оскарження судового наказу виданого 26.07.2012 р. Святошинським районним судом м. Києва, яким з останнього стягнуто борг в сумі 19 112 грн. 85 коп. та судові витрати (а.с. 34).

Суд, дослідивши матеріали справи наказного провадження вважає за необхідним заяву про скасування судового наказу залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та до даних до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 12.09.2012 р. отримав судовий наказ від 26.07.2012 р., про що свідчить відповідне поштове зворотне повідомлення з відміткою про вручення адресату (а.с. 37).

Судом встановлено, що у 2012 р. ОСОБА_1 звертався до суду з заявою про скасування вказаного вище судового наказу, проте, ухвалою суду від 21.12.2012 р. заяву останнього повернуто, у зв'язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 15.10.2012 р. (а.с. 42, 46).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 станом на жовтень 2012 р. було відомо про винесення судом 26.07.2012 р. судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору;2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Проте, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку з поважних причин для подання заяви про скасування судового наказу 2-н/2608/1302/12 та не ставить перед судом питання про скасування судового наказу.

Також суд враховує ту обставину, що ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві 26.11.2014 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2н/2608/1302/12, з виконання якого проводяться виконавчі дії щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу (а.с. 74).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та співставленні вважає, що відсутні правові підстави для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження судового наказу від 26.07.2012 р., у зв'язку з чим вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5, 6 ст. 170 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження судового наказу 2н/2608/1302/12 за заявою ЖБК «Індикатор-8» щодо стягнення заборгованості по квартирній платі, витрат на утримання будинку та прибудинкової території - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Журибеда