
Справа № 521/3181/18
Провадження № 2н/521/168/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодім-3» (місцезнаходження: 65059, м. Одеса, пров. Хвойний, буд.3) про видачу судового наказу по справі №2-н/521/168/18 про стягнення з ОСОБА_1 (проживає за адресою: 65017, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (проживає за адресою: 65017, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодім-3» ( місцезнаходження: 65059, м. Одеса, пров. Хвойний, буд. 3, п/р 26002242986 у АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 3204788, код ЄДРПОУ 23697280 ) заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 21475,71 грн. та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 176,20 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
21.02.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ТОВ «Теплодім-3» із заявою про видачу судового наказу, в якій заявник просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за теплову енергію в розмірі 21475,71 грн. та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 176, 71 грн.
Суд вивчивши вказану заяву вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного.
В додатках до заяви про видачу судового наказу відсутній договір, укладений в письмовій формі між заявником та боржником на підставі якого пред’явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.
Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 163 ч. 3 п. 3 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред’явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно до ч. 1 п. 1 та ч. 2 ст. 165 вказаного вище Кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодім-3» (місцезнаходження: 65059, м. Одеса, пров. Хвойний, буд.3) про видачу судового наказу по справі №2-н/521/168/18 про стягнення з ОСОБА_1 (проживає за адресою: 65017, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (проживає за адресою: 65017, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодім-3» (місцезнаходження: 65059, м. Одеса, пров. Хвойний, буд. 3, п/р 26002242986 у АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 3204788, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 21475,71 грн. та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 176,20 грн. – відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лишевступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СУДДЯ:
The court decision No. 72723021, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 22.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 521/3181/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: