
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/52/18 3/521/694/18
06 березня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС в Одеській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ПП ТФ «Антошка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №286 від 22.12.2017 року, при перевірці ПП ТФ «Антошка», встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора вказаного підприємства, допустив заниження податку на прибуток та податку на додану вартість, що встановлено в акті № 114/28-10-49-14/25030516 від 04.12.2017 року.
За даним фактом співробітниками ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №288 від 22.12.2017 року, при перевірці ПП ТФ «Антошка», встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора вказаного підприємства, несвоєчасно перерахував на дохід нерезидента, що встановлено в акті № 114/28-10-49-14/25030516 від 04.12.2017 року.
За даним фактом співробітниками ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений, заяв та клопотань про відкладення не надходило.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №286 від 22.12.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення №288 від 22.12.2017 року та актом перевірки № 114/28-10-49-14/25030516 від 04.12.2017 року.
Приймаючи до уваги характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 163-1, 221, 252, 283, 284 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення; стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Н.Л. Кузьменко
The court decision No. 72722706, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 13.03.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 521/52/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: